La producción de maíz en el área de influencia del DDR 01 de Hecelchakán, Campeche :tecnología, costos, rentabilidad y problemas
Pat Fernández, Verna Gricel ; Caamal Cauich, Ignacio ; Ibarra Lozano, José de la Luz
La producción de maíz en el área de influencia del DDR 01 de Hecelchakán, Campeche :tecnología, costos, rentabilidad y problemas
El maíz es el cultivo más importante en México, lo siembran el 72.72% de los productores agrícolas y ocupa el 40% de la superficie agrícola nacional, en el estado de Campeche el 70% y en el DDR 01 el 98.5ʻ/x. Este Distrito aporta el 42.69% de la producción estatal. El estudio se concentra en la caracterización de la tecnología, costos y rentabilidad de la producción, e identificación de los efectos del PROCAMPO y problemas de producción y comercialización. Los resultados obtenidos permiten plantear las conclusiones siguientes: 1) la tecnología usada es inferior a la recomendada por INIFAP; 2) la cosecha (29.85%), preparación del suelo (28.4%) y fertilización (16.34%) absorben los mayores costos; 3) el cultivo es rentable (VAN > 0, RBC > 1, y CPME < CPE; 4) el PROCAMPO incrementa la rentabilidad del cultivo (1995: 31% y 1996: 17%), y 5 ) la asistencia técnica y los créditos otorgados son insuficientes. La rentabilidad del cultivo se puede incrementar, mejorando la tecnología y reduciendo algunos costos de producción, y con un mayor apoyo a los productores.
TECNOLOGÍA--PROCAMPO--COSTOS
La producción de maíz en el área de influencia del DDR 01 de Hecelchakán, Campeche :tecnología, costos, rentabilidad y problemas
El maíz es el cultivo más importante en México, lo siembran el 72.72% de los productores agrícolas y ocupa el 40% de la superficie agrícola nacional, en el estado de Campeche el 70% y en el DDR 01 el 98.5ʻ/x. Este Distrito aporta el 42.69% de la producción estatal. El estudio se concentra en la caracterización de la tecnología, costos y rentabilidad de la producción, e identificación de los efectos del PROCAMPO y problemas de producción y comercialización. Los resultados obtenidos permiten plantear las conclusiones siguientes: 1) la tecnología usada es inferior a la recomendada por INIFAP; 2) la cosecha (29.85%), preparación del suelo (28.4%) y fertilización (16.34%) absorben los mayores costos; 3) el cultivo es rentable (VAN > 0, RBC > 1, y CPME < CPE; 4) el PROCAMPO incrementa la rentabilidad del cultivo (1995: 31% y 1996: 17%), y 5 ) la asistencia técnica y los créditos otorgados son insuficientes. La rentabilidad del cultivo se puede incrementar, mejorando la tecnología y reduciendo algunos costos de producción, y con un mayor apoyo a los productores.
TECNOLOGÍA--PROCAMPO--COSTOS
