000			01538 a2200145 4500
035			_a295536
005			20230113081455.0
998			_aHEME4 _b20150702 _cHEME4 _d20150702 _e295536 _zjanium
008			150702e mx |||p r 0 b|spaod
100	1		_aFranzé, Javier, y, et. al.
245	1	0	_aAgonismo y deliberación: _bdiferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
520			_aHay dos modos de entender la relación entre política y conflicto: para el agonismo el conflicto es inerradicable de la política porque ésta es lucha entre perspectivas contingentes y particulares; para la corriente de la deliberación, el conflicto está presente en la política pero en principio es soluble a través de la racionalidad. La diferencia fundamental entre ambas perspectivas radica en el modo de entender las fuentes de la acción humana. Para autores como Habermas, Rawls o MacIntyre, la dicotomía racionalidad, irracionalidad da cuenta de la acción humana, mientras que para autores como Weber, Foucault o Rancière, la acción humana es un complejo de afectividad, fe y, racionalidad, irreductible a esa dicotomía. De ahí que para el agonismo la infundamentación de los valores es ineliminable, mientras que para la corriente de la deliberación la racionalidad repara o neutraliza esa infundamentación presente en la elección de valores.
650	1	0	_aDELIBERACIÓN, AGONISMO, POLÍTICA, VALORES, PLURALISMO
773	1		_tAndamios. Revista de Investigación Social _g11, 24 (ene-abr. 2014), 59-82
999			_c313485 _d313485