000			01462 a2200145 4500
035			_a(janium)280357
005			20240821073951.0
998			_aHEME4 _b20130523 _zjanium
008			130523p mx an|p rgggga0 b|engod
100	1		_aFlores, Imer B., _eautor _925461
245	1	0	_aNatalie Stoljar's Wishful Thinking and One Step Beyond: _bWhat Should Conceptual Legal Analysis Become?
520			_aAlabar el, pensamiento ilusorio y bien intencionado, es un riesgo que estoy dispuesto a correr no solamente en este artículo para comentar el trabajo de Natalie Stoljar sino además en el resto de mi producción académica. Aun cuando voy a analizar su argumento y voy a estar de acuerdo en la mayor parte con ella, también la voy a criticar por detenerse un paso antes al adoptar la tesis de la deseabilidad o tesis débil, cuando no es meramente posible sino necesario ir un paso más allá al adoptar la tesis de la necesidad o tesis fuerte. Para tal efecto, intento presentar algunas razones adicionales para apoyar el, pluralismo del análisis, jurídico, conceptual al distinguir las tres investigaciones o proyectos diferentes que están y deben estar integrados y establecer la prioridad normativa de uno de ellos, i.e. prescriptivo, interpretivo y moral.
650		0	_aANÁLISIS CONCEPTUAL, JURISPRUDENCIA INTEGRADA, METODOLOGÍA JURÍDICA, PLURALISMO JURÍDICO _938228
773	1		_tProblema. Anuario de Filosofia y Teoria del Derecho _g6 (2012), 81-105
999			_c265117 _d265117