000			01400naa a2200157 a 4500
035			_a(janium)147836
005			20221114213614.0
998			_aBATCH _b20061208 _cHEME1 _d20130621 _e(Sirsi) a180474 _zjanium
008			130621e1995 mx |||p r 0 b|spaod
035			_a(Sirsi) a180474
090			_aANA
100	1		_aCabrera Acevedo, Lucio
245	1	3	_aEl reclamo como antecedente de la acción de inconstitucionalidad del Artículo 105 de la Constitución
520			_aEl Acta de Reforma de 1847 estableció dos formas para que una ley fuese declarada inconstitucional: el amparo y el reclamo. La sentencia de amparo sólo tenía efectos sobre el caso concreto, o sea, la llamada formula Otero. La sentencia que favorecía el reclamo a petición de una minoría del Congreso, del presidente de la República o de tres Legislaturas de los Estados tendría efectos generales, o sea, que aquí Mariano Otero estimó que las consecuencias jurídicas eran diferentes del amparo. Sin embargo, el fallo del Alto Tribunal debía ser aprobado por las Legislaturas de los Estados para anular una ley. A continuación haré un breve resumen de la visión de Mariano Otero, plasmada en el Acta de Reformas de 1847 y de la experiencia histórica de la Suprema Corte de Justicia cuando conoció de tres reclamos, ninguno de los cuales fue declarado fundado.
773	1		_tQuórum _g4, 32 (ene-feb. 1995), 83-86
999			_c147500 _d147500