La falta de sensibilización de acceso a la justicia laboral federal.
Summary: Uno. Introducción: El presente ensayo consistirá en una crítica a la jurisprudencia que derivó de la contradicción de tesis 325/2015, suscitada entre los Tribunales Colegiados Tercero en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y Tercero, Cuarto, Quinto, Octavo, Noveno y Décimo Cuarto, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito, cuyo rubro es el siguiente: Amparo indirecto. Por regla general, es notoriamente improcedente el interpuesto por una de las partes en el juicio natural, contra la omisión de la autoridad jurisdiccional de acordar promociones o de proseguir en tiempo con el juicio, al tratarse de una violación intraprocesal que no afecta derechos sustantivos.| Item type | Current library | Collection | Call number | Materials specified | Status | Date due | Barcode |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Analítica | Biblioteca Legislativa | Hemeroteca | Available | 508146 |
Uno. Introducción: El presente ensayo consistirá en una crítica a la jurisprudencia que derivó de la contradicción de tesis 325/2015, suscitada entre los Tribunales Colegiados Tercero en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y Tercero, Cuarto, Quinto, Octavo, Noveno y Décimo Cuarto, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito, cuyo rubro es el siguiente: Amparo indirecto. Por regla general, es notoriamente improcedente el interpuesto por una de las partes en el juicio natural, contra la omisión de la autoridad jurisdiccional de acordar promociones o de proseguir en tiempo con el juicio, al tratarse de una violación intraprocesal que no afecta derechos sustantivos.
There are no comments on this title.