| Nota de sumario, etc. |
Con base en fuentes poco conocidas de Europa oriental y autores en lengua alemana este ensayo traza el desarrollo del marxismo crítico, desde Luxemburg, Trotsky y Bujarin. Hace énfasis en las aportaciones originales de Korch y Luckás, y concluye con los enfoques existencialistas de Kosik y Schaff. Pone de manifiesto que estas corrientes disidentes no constituyeron un marxismo genuinamente crítico, con un pensamiento y una praxis humanistas y emancipatorias, promotoras de una cultura política democrática. De manera bien documentada expone que, salvo excepciones, estos autores no precisaron con claridad que el régimen bolchevique era una dictadura de una élite privilegiada de intelectuales que se apropió del poder mediante un golpe de Estado convencio- nal. No destacaron que el marxismo era utilizado como un instrumento de legitimación de un sistema totalitario de visión tecnocrática, cuyos objetivos eran una modernización acelerada, una industrialización forzada, productivización de los recursos y máximo rendimiento. Expone, además, de que fue insuficiente su reconocimiento, salvo en el caso de Korsch, de que el marxismo es un producto histórico-social y, por lo tanto, sujeto a historicidad y transitoriedad. Y que coincidieron con la versión bolchevique, salvo el caso de Lukács, en conceder al marxismo un carácter metafsico, con pretensiones ontológicas y metahistóricas, al no someterlo a un análisis crítico como objeto específico de aplicación del método del materialismo histórico. Finalmente, tampoco intentaron la readecuación de la doctrina marxista a la evolución y complejización del mundo contemporáneo, enfocando los efectos negativos del progreso material, la enajenación del individuo en sociedades altamente insdustrializadas, el deterioro del medio ambiente concomitante con la industrialización y la concentración demográfica urbana, la influencia de las tradiciones culturales, el nacionalismo, las religiones, las peculiaridades de los grupos étnicos, y las consecuencias políticas de la hipertrofia del aparato gubernamental y de la burocratización de los procesos vinculados a la prestación de los servicios públicos. |
