Confianza, una extraña criatura entrevista a Lorenzo Córdova V.
Alcocer V., Jorge, y, et. al.
Confianza, una extraña criatura entrevista a Lorenzo Córdova V.
Jorge Alcocer V. Muchas gracias por venir a Voz y Voto, esta es tu casa. Tú fuiste un crítico del centralismo de la reforma de 2014, lo dijiste siendo consejero del IFE, y sin embargo has encabezado al INE instituido por esa reforma. ¿Cuál es tu primer balance de lo bueno y lo malo de ese centralismo que se trae a la Ciudad de México la discusión sobre los gastos de campaña del candidato a presidente municipal de Rosamorada, Nayarit? … Lorenzo Córdova V. Diré una cosa buena y una mala; la mejor y la peor de la reforma las circunscribiría a las siguientes. A tres años de la reforma, creo que se constata el hecho de que en el ámbito local teníamos una pluralidad de normas, de prácticas, de empaque o consistencia de las instituciones electorales en cada entidad federativa que, sin ser necesariamente la única causa de que hubiera democracias de distinta intensidad y robustez, sí era un problema. Teníamos instituciones electorales muy robustas, bien financiadas, con servicios electorales profesionales, y otras literalmente de temporal, que se constituían de facto sólo de cara a los procesos electorales. Teníamos normas muy disímbolas y no había una mirada única que pudiera advertir en dónde la diversidad normativa estaba causando problemas. Eran muchos sistemas electorales con ciertos parámetros comunes: la misma credencial para votar, todos desde 2017 estaban bajo un mismo régimen de acceso a radio y televisión, etc. Había debilidades institucionales no generalizadas pero en muchos casos sí acentuadas. Si bien la reforma no las ha resuelto en su totalidad, ha servido para evidenciar esa realidad de las distintas intensidades de la democracia.
Confianza, una extraña criatura entrevista a Lorenzo Córdova V.
Jorge Alcocer V. Muchas gracias por venir a Voz y Voto, esta es tu casa. Tú fuiste un crítico del centralismo de la reforma de 2014, lo dijiste siendo consejero del IFE, y sin embargo has encabezado al INE instituido por esa reforma. ¿Cuál es tu primer balance de lo bueno y lo malo de ese centralismo que se trae a la Ciudad de México la discusión sobre los gastos de campaña del candidato a presidente municipal de Rosamorada, Nayarit? … Lorenzo Córdova V. Diré una cosa buena y una mala; la mejor y la peor de la reforma las circunscribiría a las siguientes. A tres años de la reforma, creo que se constata el hecho de que en el ámbito local teníamos una pluralidad de normas, de prácticas, de empaque o consistencia de las instituciones electorales en cada entidad federativa que, sin ser necesariamente la única causa de que hubiera democracias de distinta intensidad y robustez, sí era un problema. Teníamos instituciones electorales muy robustas, bien financiadas, con servicios electorales profesionales, y otras literalmente de temporal, que se constituían de facto sólo de cara a los procesos electorales. Teníamos normas muy disímbolas y no había una mirada única que pudiera advertir en dónde la diversidad normativa estaba causando problemas. Eran muchos sistemas electorales con ciertos parámetros comunes: la misma credencial para votar, todos desde 2017 estaban bajo un mismo régimen de acceso a radio y televisión, etc. Había debilidades institucionales no generalizadas pero en muchos casos sí acentuadas. Si bien la reforma no las ha resuelto en su totalidad, ha servido para evidenciar esa realidad de las distintas intensidades de la democracia.
